Kontrolės komitetas svarstė savo pirmininko veiksmus

Audrius Šeržentas

Jonas Kavaliauskas

Po Birštono savivaldybės Kontrolės komiteto pirmininko Audriaus Šeržento pasisakymų spaudoje apie savivaldybės padarytas klaidas prastai kontroliuojant nuomos sutarties tarp savivaldybės ir UAB „Freiluva“ įgyvendinimą, Kontrolės komiteto pirmininko pavaduotojos Birutės Vokietaitienės iniciatyva buvo skubiai sušauktas antrasis komiteto posėdis, kuriame jau buvo svarstomi pirmininko veiksmai, o ne procedūrinė savivaldybės klaida.

Įvykiai po pirmojo Kontrolės komiteto posėdžio rutuliojosi labai greitai ir spaudoje pradėjo mirgėti Birštono savivaldybės Tarybos nario A. Šeržento pavardė ir jo pasisakymai.

Štai, „Kauno dienos“ žurnalistas, rašydamas straipsnį apie neva korupcinius savivaldybės veiksmus proteguojant Premjero dukros verslą, pacitavo A. Šeržento žodžius, jog „Banginuko vaišių“ verslas „nėra teisėtas, vadinasi – nelegalus“.

Tarybos narys A. Šeržentas naujienų portalui kvitrina.com teigė, jog atsiriboja nuo šios frazės, nes tai straipsnio autoriaus išvados, kurios padarytos ištraukus žodžius iš konteksto ir išdarkė jo pasakytas mintys.

O išvada tikrai įdomi. Nelegalus verslas, nes buvo pasirašyta sutartis ir vykdoma vieša veikla.

Dar vienas perlas – išdėstyta spėlionė dėl prašymo neteikimo („Galima spėti, kodėl nebuvo prašoma dalies pastato subnuomoti: tokių prašymų Taryba svarsto labai mažai, taigi, natūralu, kad bus domimasi, kas toks subnuomininkas. Štai ir būtų paaiškėję, kad tai premjero dukra.“ Kauno diena) skamba dar absurdiškiau nei pats subnuomos nelegalumo faktas. Žinant Birštono savivaldybės Tarybos sudėtį, net neverta spėlioti, kad subnuomai būtų pritarta ir nesvarbu, kieno tai verslas.

Birštono savivaldybės administracijos direktorius Valentinas Vincas Revuckas naujienų portalui kvitrina.com pasakė, jog UAB „Freiluva“ perspėta dėl netinkamų veiksmų, pasirašant subnuomos sutartį, ir padaryta procedūrinė klaida bus ištaisyta.

Tarybos narės Birutės Vokietaitienės teigimu, jaunas politikas spaudoje pateikė savą nuomonę kaip komiteto ir pažeidė Tarybos reglamentą.

Pasak komiteto pirmininko pavaduotojos, komiteto sprendimas dėl procedūrinės klaidos, sudarant subnuomos sutartį tarp bendrovių „Freiluva“ ir „Banginuko vaišės“,  buvo interpretuotas kaip pažeidimas ir tai neatitinka tikrovės. Anot B. Vokietaitienės, A. Šeržento veiksmai apskųsti Etikos komisijai.

Ką gi, situacija išties komiška, bet tikrai sulaukė gan nesveiko dėmesio spaudoje, o daromos išvados neadekvačios padarytoms klaidoms. Reikia sutikti su V. V Revucko pasakymu, jog dėl menkos procedūrinės klaidos bartis su investuotoju dėl užmaršumo neverta.