kvitrina.com
Birželio 30 d. Prienų rajono Savivaldybės tarybos nariai skirtingai balsavo dėl darbo sutarties su lopšelio-darželio „Saulutė“ direktore Vilana Petrušiene nutraukimo. Primename, jog birželio 2 d. įstaigos vadovei darbo vietoje buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Neblaivumą nustatė Prienų PK darbuotojai, buvo atliktas ir kraujo testas. Abu testai buvo identiški. Tiesa, V. Petrušienė nesutiko su išvada, jog alkoholį naudojo darbo vietoje, bet rašytinai patvirtino, jog darbo vietoje jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Mero potvarkiu sudaryta komisija neatsižvelgė į V. Petrušienės paaiškinimą, jog alkoholio likučiai organizme galėjo likti nuo išvakarėse vartoto alkoholio arba dėl galimai vartojamų vaistų, ir pasiūlė nutraukti sutartį su V. Petrušiene. Švietimo įstaigos vadovą galima atleisti iš darbo tik priėmus atitinkamą Tarybos sprendimą.
Dar prieš balsavimą meras Alvydas Vaicekauskas aiškiai išsakė savo poziciją, jog švietimo įstaigai negali vadovauti vadovas, kuriam darbo vietoje nustatytas girtumo laipsnis. Visgi, ne visi Tarybos nariai buvo tokios pat kategoriškos nuomonės. Arūnas Vaidogas pasiūlė V. Petrušienei skirti švelnesnę nuobaudą, bet jo pasiūlymą palaikė tik 7 Tarybos nariai, du susilaikė, o L. Jakinevičienė nusišalino nuo balsavimo.
Tarp balsavusiųjų prieš sutarties nutraukimą buvo ir vienintelė valdančiajai daugumai priklausanti Tarybos narė – Angelė Bajorienė.
Po balsavimo A. Bajorienė išdėstė savo poziciją:
„Aš niekada netoleruoju išgertuvių darbe, tai žino visi trečias dešimtmetis. Tačiau lygiai taip pat nesu tolerantiška dvigubiems standartams, kai kartais valdiškuose furšetuose keliama taurė bet kokio alkoholio. Tie, kurie vertiname kitus, pirmiausia turime įsivertinti save. Išanalizavau visą medžiagą šiuo klausimu, komisijos ir medikų aprašymus (komisija alkoholinių gėrimų nerado, vartojant neužfiksavo, pripažino , kad darželio veikla nesutrikusi, darbas vyko sklandžiai, administracijos patalpos užrakintos tik pietų metu, tiriamosios išvaizda tvarkinga, elgsena adekvati, koordinacija nesutrikusi, mąstymas nuoseklus, kalba rišli, neužuodžiamas alkoholio kvapas – iš komisijos pasirašyto akto), įvertinau, kad tai pirmas kartas, gegužę pateikta veiklos ataskaita savivaldybės tarybai už 2015 m. parodė puikią darželio veiklą, žinome, kad įstaiga dirba gerai, moteriai per 40 metų -potenciali dirbti. Įvertinusi visas šias aplinkybes, buvau ir esu švelnesnės nuobaudos šalininkė – pavyzdžiui, griežto papeikimo“.
Sukonkretinkite, Vilija, už ką skirti nuobauda Veiverių gimnazijos direktorei? O gal direktorė tikrai per silpna, nes Jums niekaip neduoda nuobaudos? Gal tikrai ją reikia bausti už neryžtingumą…
( … SPRENDIMAI PRIIMAMI ŽAIBIŠKAI… Gal tai lemia partiškumas? ) Rajono meras savo poziciją dėl nuobaudos išreiškė teikdamas Tarybai sprendimo projektą. Neprireikė nei mėnesio. Tai bent greitumas!!! O štai Veiverių gimnazijos problemos rajono merui žinomos jau nuo 2014 m. Švietimo ir mokslo ministerijos, Vaiko teisių kontrolierės, Kauno visuomenės sveikatos centro ir kt. pažymos rodo gimnazijos administracijos aplaidų darbą bei rajono Švietimo skyriaus neveiksnumą. KADA rajono meras bus principingas? Kiek dar reikės įrodymų, kad meras Tarybai teiktų siūlymus dėl nuobaudų Veiverių gimnazijos direktorei bei rajono Švietimo vedėjui? O gal tai daryti neskubama, nes Veiverių gimnazijos direktorė bei rajono Švietimo skyriaus vedėjas priklauso tai pačiai partijai kaip ir gerb.meras?
Sukonkretinkite, Angele, apie dvigubus standartus. Metate kaltinimus visiems – nors vieną pavyzdį pateikite, tada „teisinkite“ save ir skelbkite savo vertinimą. Jums 1.32 promilės švietimo įstaigos vadovei (gydytojo išvada) – mažas argumentas?
Na, tarybos narė parodė savo poziciją – tikisi ir sau nuolaidų :). Lyginti vakarinius furšetus su girtumu darbe – daugiau negu keista :). Direktorę atleido ne už tai, kad vakare kažką veikė, o už tai, kad darbo metu dirbo su 1,37 promilėmis! Bet apsimesti, kad nesupranti, juk lengviausia :).