Opozicija stiprina valdančiųjų puolimą, pasitelkusi ir Kontrolės komitetą

Kontrolės komiteto pirmininkas Vytautas Martinaitis išplatino pranešimą spaudai apie balandžio 19 d. vykusį komiteto posėdį, kuriame buvo svarstoma administracijos direktoriaus Algio Marcinkevičiaus veikla.

Administracijos direktorius jau senai tapo pagrindiniu opozicijos taikiniu, todėl nieko naujo iš tiesų nebuvo pranešta, gal išskyrus tai, kad buvo pateikta informacija apie biudžetinių įstaigų vadovų atlyginimus bei priedus, kurie turėjo įrodyti, jog skirdamas juos administracijos vadovas švaisto biudžetines lėšas.

Deja, nurodytos sumos skiriasi nuo faktinių nuo 82 iki 891 lito. Pvz., J. Marcinkevičiaus viešosios bibliotekos vadovė kartu su priedu gauna 3109 Lt, komiteto pirmininko pateiktame pranešime buvo nurodyta, jog jos atlyginimas su priedu siekia 4000 Lt. Darželio „Saulutė“ vadovės atlyginimas padidintas 613 Lt, Socialinio paslaugų centro – 315 Lt, Pedagoginės psichologinės tarnybos – 82 Lt.

Administracijos direktorius naujienų portalui kvitrina.com teigė, jog priedai biudžetinių įstaigų vadovams buvo nustatyti už veiklą, pritraukiant papildomas (projektines) lėšas, arba už papildomą darbo krūvį, nedidinant jų vadovaujamoms įstaigoms skirtų asignavimų, bet po Kontrolės komiteto kritikos suskubo priedus  biudžetinių įstaigų vadovams panaikinti. Pasak A. Marcinkevičiaus, sprendimas priimtas, pasitarus su valdančiosios koalicijos partneriais.

Tiesa, balandžio 25 d. Tarybos posėdyje iš administracijos direktoriaus teisė skirti priedus biudžetinių įstaigų vadovams bei juos priimti arba atleisti iš darbo jau atimta.

Dabar Tarybos nariai, kaip steigėjai,  galės patys įvertinti, ar verti gerai dirbančių biudžetinių įstaigų vadovai priedų prie atlyginimų.
Būtų logiška, jog priedų klausimas biudžetinių įstaigų vadovams būtų sprendžiamas jau artimiausiame Tarybos posėdyje. Tiesa, jei atsakingi skyriai paruoš tokius sprendimo projektus.

Atlyginimų ir priedų klausimas visada bus patraukli tema, nes visi labai mėgsta pakalbėti apie svetimus pinigus. Ypač tada, kai pinigų pyragas ne uždirbamas, o dalinamas.

Štai opozicijos lyderės Rimos Zablackienės, kai ji dirbo mero patarėja, atlyginimas siekė 2954 Lt, taip pat buvo mokamas 25% priedas. Tad kartu su priedu atlyginimas tuomet sudarė 3692, 50 Lt sumą. Dabartinis mero patarėjas Raimundas Markūnas su priedais (15% – už stažą, 35% – priedas) gauna 3810 Lt (priskaičiuotas darbo užmokestis).

Buitinės atliekos. Noras gyventi švariai ir nieko nedaryti?

Įdomu ir tai, jog komunalinių atliekų rinkliavos dydį nustato Taryba, o ne administracijos direktorius. Jau du kartus administracijos paruoštas projektas buvo atmestas, o iš Tarybų narių sudaryta komisija šiam klausimui nagrinėti taip nieko doro ir nenuveikė.

Savivaldybės skola ARAT centrui yra ne administracijos, o mūsų visų veiksmų pasekmė, nes į buitinių atliekų konteinerius metame viską, kas po ranka papuola – nuo žolės iki statybinių medžiagų. Tai ir yra pagrindinė skolų priežastis.

Sakyti, jog buitinių atliekų tvarkymo srityje viskas gerai, taip pat negalima. Administracija turi surasti bendrą kalbą su dabartiniu vežėju dėl buitinių atliekų surinkimo iš atokiausių rajono vietovių arba skelbti naują konkursą šiai paslaugai atlikti. O tai būtina padaryti iki šių metų spalio mėnesio, nes eina į pabaigą sutartis su dabartiniu vežėju.

Įdomu, ar iš dabartinės sistemos kritikų daug bus gauta pasiūlymų, kaip gerinti buitinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugą? Dabar tam tinkamas laikas.

Opozicijos lyderė R. Zablackienė naujienų portalui kvitrina.com pabrėžė, jog jokių pasiūlymų, kaip galima būtų patobulinti buitinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugą, iš jų pusės nebus, nes dabartinė valdančiųjų koalicija su meru priešakyje opozicijos siūlymus ignoruoja.

Reikia pripažinti, jog apie visuomenei svarbius dalykus informacijos skelbiama per mažai. Štai, klausimas „Dėl pritarimo Alytaus regiono atliekų tvarkymo plano 2012 – 2014 m. projektui“ nebuvo paviešintas ir išdiskutuotas, bet Taryboje jam jau pritarta. Tiesa, tik 10 Tarybos narių balsais.

Pastarojo klausimo sprendimas aiškiai parodo, jog mes nemokame įsiklausyti į oponento nuomonę. Visada vyksta toks dialogas, kuriame esame įsitikinę tik savo tiesa.

Vacys Staknys