Dalia GUDAVIČIŪTĖ
LR korespondentė
Po urvus Prienų priemiesčio išpuoselėtame sklype šmirinėjantys kurmiai net neįtaria, kokias aistras įžiebė ant žemės, kurios niekada nematė: šių darbščių gyvūnų sugadintos vejos šeimininkas pasiryžęs keliauti net iki Strasbūro teismo.
Švedijoje dirbantis 34 metų Prienų gyventojas Kostas Žurauskas stebisi, kaip brangiai Lietuvoje kainuoja apginti savo teises.
Per Kalėdas antstoliai jau trečią kartą suskaičiavo kurmių išraustus žemės kupstelius ant šio žmogaus vejos ir išdavė dokumentą su antspaudais. Jame patvirtinama, kad 4 arų plote rasti 53 kurmiarausiai, o kurmių baidymo aparatas tuo metu veikė.
Kiekvienas antstolių vizitas K.Žurauskui kainuoja 500 litų.
Padedamas antstolių prieniškis pasirengęs teisme įrodyti, kad prekybos centre už 47 litus įsigytas aparatas ne tiktai neišbaidė kurmių iš jo sklypo, bet atvirkščiai – galbūt net paskatino gyvūnus čia įsikurti.
Todėl vyriškis siekia, kad jam būtų atlyginta už sumaitotą veją.
Gruodžio 1-ąją antstoliai suskaičiavo 32 kurmių kupstelius, gruodžio 16-ąją – jau 51.
Rugsėjo pabaigoje Valstybinės augalininkystės tarnybos specialistai rado tik 23 iškeltus žemės kauburius, kuriuos išardę išvydo landas ir išdavė raštą, kad K.Žurausko sklypą tikrai rausia kurmiai.
Tačiau vartotojų teises ginančios organizacijos ir toliau aiškina, kad nėra jokio priežastinio ryšio tarp baidymo aparato ir jo veją subjaurojusių kurmių veiklos.
„Mano sklype kurmiai dauginasi greta baidyklės ir, pasirodo, niekas už tai neatsako!”– stebėjosi ne juokais supykęs prieniškis.
Jo manymu, nedera prekiauti preke, jei niekas neprisiima atsakomybės dėl pasekmių.
Nenorėjo žudyti gyvūnų
K.Žurauskas ne vienus metus puoselėjo 4 arų veją aplink savo gyvenamąjį namą.
Kai prieš pusantrų metų sklype pasirodė pirmasis kurmis, Prienų gyventojas nenorėjo žudyti šių taikių vabzdžiaėdžių: nuodyti karbamidu, leisti elektros srovę ar į kurmiarausį kišti žarną iš automobilio išmetamojo vamzdžio.
Vyriškis siekė gyvūnus kuo draugiškiau išvyti į gretimą apleistą sklypą.
Todėl prekybos centre už 47 litus 53 centus įsigijo Lenkijoje pagamintą aparatą kurmiams baidyti „Bros Sonix Max”, o praėjusią vasarą – dar vieną.
Įdėjus į vamzdelį kelis elementus, rekomenduojama jį giliai įkišti į velėną.
Humaniškas prietaisas turėtų skleisti trijų stiprumų garsus ir net vibraciją. Be to, jis esą netrukdo naudotis vejapjove.
Prieniškio apskaičiavimais, du aparatai turėjo padidinti kurmių baidymo plotą iki 20 arų.
Iš aparatų pasityčiojo
Tačiau tos instrukcijos pasirodė tik akių dūmimas. Ilgai puoselėtame sklype net vejapjovė negali važiuoti neįvirtusi į urvus. Žengi žingsnį ir dumbi.
Negana to, kurmių šiame sklype atsirado kur kas daugiau nei pas kaimynus.
Anot K.Žurausko, kurmiai iš lenkiškų aparatų tiesiog pasityčiojo – rausdami kupstus aplink baidyti skirtus vamzdelius gyvūnai juos užvertė žemėmis.
Instrukcijoje neparašyta, per kiek laiko gyvūnai pasitrauks – po dienos, savaitės ar mėnesio.
Todėl iš pradžių prieniškis kantriai laukė.
Bet kurmiai toliau gyveno lyg niekur nieko, rausė žemę, o Žurauskai ją lygino.
O kai buvo nupirktas antras baidymo aparatas, gyvūnai tiesiog pašėlo.
Pinigus grąžino žmonai
Tada K.Žurauskas raštu kreipėsi į kurmių neatbaidančio vamzdelio pardavėjus ir pakvietė juos atvykti savo akimis pasižiūrėti, ką jo sklype išdarinėja kurmiai.
Po kurio laiko vyras nuvežė prekybininkams ir patį aparatą: patikrinti, kokius garsus jis skleidžia.
Bet užuot su pretenzijas pareiškusiu pirkėju susisiekę elektroninėmis ryšio priemonėmis, prekybos centro „Senukai” darbuotojai pakvietė jo žmoną ir mandagiai pasiūlė grąžinti pinigus už tą baidyklę.
Prieš tai paprašė pasirašyti dokumentą, kad daugiau pretenzijų ji neturėsianti.
„Aš neprašiau grąžinti pinigų. Kaip galima buvo grąžinti pinigus už prekę be mano sutikimo?” – stebėjosi K.Žurauskas.
Tuo tarpu kurmiai ir toliau siautėjo.
Vasarą parvykęs iš Švedijos vyras apskaičiavo, kiek kainuos atvežti žemių gyvūnų būstams užpilti, po to paprašė „Senukų” už patirtus nuostolius sumokėti 500 litų.
Bet pardavėjai į tai reagavo su humoru ir prieniškio pasiteiravo, ar jo sklype negyvena vėžliukai nindzės.
Nuostoliai – 5000 litų
Švedijoje įpratęs prie pagarbos lietuvis nutarė ginti savo teises valstybės institucijose.
Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba pirmiausia paprašė K.Žurausko patvirtinti nuostolių dydį.
Prieniškis kreipėsi į bendrovę „Grantukas”, kuri pateikė suniokotos vejos atkūrimo sąmatą – 5244 litai.
Valstybinės augalininkystės tarnybos specialistai rugsėjo pabaigoje išdavė dokumentą, kad jo sklypą tikrai rausia kurmiai.
Tačiau Vartotojų teisių apsaugos tarnyba atmetė K.Žurausko skundą, nes nerado įrodymų, kad būtent dėl minėtų aparatų sklype padaugėjo šių gyvūnų.
Tarnybos sprendime net primintas įstatymas, kad reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo negali suteikti pagrindo to prašančiam žmogui nepagrįstai praturtėti.
Planuose – ne vienas ieškinys
Vis dėlto prieniškis nutarė reikšti pretenzijas dėl pirmosios kurmių baidyklės, už kurią pinigai nebuvo grąžinti, ir kreiptis į teismą.
Jeigu prireiks, jis neatmeta galimybės teisybės ieškoti net Europos žmogaus teisių teisme Strasbūre.
„Jokio įstatymo nepažeidžiau ir jaučiuosi teisus. Nesiekiu pralobti. Tik nesuprantu, kodėl prekybos centras neprisiima atsakomybės, nors klaidina pirkėjus teisybės neatitinkančiomis prekių instrukcijomis”, – kalbėjo K.Žurauskas.
Jei kas nors tikrai tikrino, kaip garsai veikia kurmius ir tų bandymų rezultatai suklastoti, lietuvis ketina kelti ieškinį ir Lenkijos gamyklai.
Gal ir netraukia, bet tikrai neatbaido
Algirdas Amšiejus
Aleksandro Stulginskio universiteto biomedicinos daktaras
„Nežinau, ar tas aparatas traukia kurmius, bet kad neatbaido, tai tikrai.
Pažįstu ne vieną sodininką, kuris pirko tokiu principu veikiančius prietaisus, bet jau kitą rytą aplink tą aparatą pūpsodavo nauji kauburėliai.
Gal gamintojas nesureguliavo aparato dažnių, gal kita priežastis, bet kurmiai jo skleidžiamų garsų nebijo.
Geriausia kurmius vaikyti su silkės galva. Kurmius į pievą traukia sliekai, o sliekus į jų landas traukia specifinis jų kailiukų paliekamas pūvančios žolės kvapas. Gendanti silkės galva atbaido sliekus, ir kurmiai ieško peno kitur.”
Prekė veikia pagal nustatytus reikalavimus
Jurgita Stulpinaitė-Petrulė
„Senukų” prekybos centro komunikacijos projektų vadovė
„Pirkėjo skundas atlyginti nuostolius už sudarkytą pievelę buvo atmestas, nes nėra pagrįstų įrodymų, kada pirkėjas pradėjo naudoti baidykles: prieš kurmiams išrausiant pievelę ar išrausus. Taip pat nėra įrodymų, ar buvo tinkamai eksploatuojamos kurmių baidyklės.
Grąžintą pirkėjo prekę patikrino gamintojas, kuris nustatė, kad prekė veikia pagal nustatytus reikalavimus. Pinigus už prekę grąžinome, nes pirkėjas pateikė prekę ir čekį. Mes tikrai neidentifikuojame pirkėjų pagal šeimos ar kitokį statusą.
Daugiau skundų dėl kurmių gaudyklių nesame sulaukę. Jomis toliau prekiaujame.”
Visų gaminių patikrinti neįmanoma
Aleksas Žalpys
Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos vyriausiasis inspektorius
„Kiekvieną elekrotechnikos gaminį tikriname pagal elektrosaugos reikalavimus: ar gaminys nekelia elektros smūgio pavojaus žmonėms, gyvūnams, aplinkai, ar neskleidžia trikdžių, kurie gali paveikti kitų prietaisų veiklą, kelti pavojų žmogaus sveikatai.
Kurmių baidyklės gamintojai turėtų mums pateikti ir savo bandymų protokolus, kur įrodoma, kad gaminys tikrai skleidžia nemalonias kurmiams bangas, ir mes juos įvertintume.
Bet įsivaizduokite, kiek rinkoje gaminių! Jei iš kiekvieno gamintojo reikalausime bandymų protokolų, ką mums pasakys verslininkai? Kils didelis triukšmas, kad stabdome verslą.
Patikrinimą atliekame tik gavę skundą, kad gaminys neatlieka funkcijų. Bet iki šiol niekas nesiskundė dėl jokių priemonių, atbaidančių gyvūnus.”
Diegia europinio gyvenimo įpročius
Stasys Kaušinis
Piliečių gynybos paramos fondo direktorius
„Išvykę į užsienį dirbti Lietuvos piliečiai ne tik atgabena milijardus litų į savo šalies biudžetą, bet ir diegia europinio gyvenimo įpročius.
Kurmių istorijoje susikirto Švedijoje įprasta pirkėjų ir pardavėjų santykių kultūra su lietuviška. K.Žurauskas įpratęs prie pagarbos ginant savo teises. Pabandęs Lietuvoje eiti tuo keliu, jis ko ne kiekviename žingsnyje priverstas įrodinėti, kad nėra kupranugaris.
Net įstatymo garantuotų paslaugų Lietuvoje įmanoma sulaukti tik per didelius vargus ir išleidus nemažai pinigų.”
