Įsismarkavusią savivaldybės kontrolierę nesėkmingai bandė stabdyti ir Birštono merė

Vacys Staknys

Spalio 3 d. Birštono savivaldybės posėdis, pažiūrėjus į dienotvarkę, turėjo, kaip visada, praeiti ramiai. O žinant, jog po jo Tarybos narių laukė išvyka į bendrovę „Birštono šiluma“, tai ir greitai, nors ir reikėjo apsvarstyti 20 klausimų ir išklausyti 2 informacijas.

Bet jau svarstant trečiąjį dienotvarkės klausimą dėl leidimo viešajai įstaigai „Tulpės“ sanatorijai imti ilgalaikę paskolą, situacija tapo nevaldoma. Pristatydama klausimą Ūkio, turto ir kaimo plėtros skyriaus vyresnioji specialistė Nijolė Vaitkevičienė paprašė Tarybos narius sprendimo projekte įrašyti „Baltosios vilos“ pastato, kuris bus pateiktas bankui kaip paskolos garantas, balansinę ir likutinę vertę. Į tokį pakeitimą sureagavo posėdžio pirmininkė Nijolė Dirginčienė, nes, anot jos, komitete toks prašymas nebuvo išsakytas. Ir tada paaiškėjo, jog į sprendimo projektą duomenis apie „Baltosios vilos“ balansą ir likutinę vertę pareikalavo įtraukti savivaldybės kontrolierė Zita Pranckevičienė.

Paprašyta paaiškinti situaciją, savivaldybės kontrolierė pasakė, jog nuo Tarybos narių slepiama balansinė ir likutinė „Baltosios vilos“ vertė, o „Tulpės“ sanatorijos paimtą paskolą turės grąžinti savivaldybė, nes sanatorija pati nesugebės to padaryti. Pasak kontrolierės, į sprendimo projektą nenorima įtraukti informacijos apie pastato vertę, nes darbai jau vykdomi, nors turtas dar neįkainotas. Z. Pranckevičienė taip pat piktinosi, jog nėra patvirtintos tvarkos, kaip vertinti tokį turtą.

Merė kelis kartus bandė raminti įsismarkavusią savivaldybės kontrolierę, bet ji tęsė savo bauginimą Vyriausybės atstovu, kuris, anot kontrolierės, sprendimą naikins.

Vėliau į diskusiją įsitraukė ir Tarybos nariai. Toną kalboms padiktavo merė, kuri griežtai pasisakė prieš buhalterinių duomenų įtraukimą į sprendimą projektą.

Mero pavaduotojas Juozas Aleksandravičius pabrėžė, jog kontrolės reikalavimai apsunkina „Tulpės“ projekto įgyvendinimą. Pasak mero pavaduotojo, bankas pats sprendžia, ar jam tinkamas toks užstatas, ir nustato jo vertę.

Tarybos narys Vytautas Šeškevičius pasakė, jog reikia įsiklausyti į kontrolierės pastabas.

Tarybos narė Marytė Gudonytė kontrolierės nuomonę įvertino kaip katastrofišką, nes audito pastabos yra tik rekomendacinio pobūdžio, ir pasiūlė kontrolierei savo reikalavimus dėl balansinės ir likutinės vertės įtraukimo į sprendimo projektą įforminti raštiškai ir, jei reikės atsakyti, asmeniškai. Toks Tarybos narės siūlymas supykdė Z. Pranckevičienę.

Balsavimas nulėmė, jog buvo pritarta sprendimo projektui, kuriame nebuvo įrašyta „Baltos vilos“ balansinė ir likutinė vertė. Už tai pasisakė 11 Tarybos narių iš 15.

2013 metais buvo nuspręsta 0,2653 ha ploto žemės sklype B. Sruogos g. 23A įrengti automobilių stovėjimo aikštelę ir turgavietę. Pasak pranešėjos, šiuo metu projektas yra parengtas, o jo bendroji vertė 2,82 mln. litų. Tokių lėšų savivaldybė neturi, todėl Tarybai siūlomas sprendimas projektą įgyvendinti etapais. Pirmajame etape būtų įrengta automobilių stovėjimo aikštelė ir požeminės komunikacijos. Etapo vertė iki 0,678 mln. litų. Vėliau būtų vykdomas antrasis etapas. Taryba pritarė tokiam siūlymui.

Tarybos nariai neprieštaravo, kad patalpų Jaunimo g. 3 nuomininkas jas pernuomotų.

Taip pat patvirtinti sprendimų projektai, kuriuose buvo pateikti biudžetinių įstaigų teikiamų paslaugų įkainiai eurais.

Tarybos nariai paskirstė privatizavimo fonde esamus 658000 litų. 100 000 litų buvo paskirta savivaldybės administracijai detaliųjų planų, žemėtvarkos planavimo dokumentų parengimui ir kitiems darbams. 358000 litų skirti automobilių aikštelės B. Sruogos g.23A įrengimui. 200 000 litų palikti rezerve.

Buvo patvirtinta tvarka, pagal kurią bus skirstomos lėšos, gautos už parduotus žemės sklypus.

Posėdžio pabaigoje informacijomis pasidalino merė N. Dirginčienė ir Tarybos narė M. Gudonytė.

Merė pristatė informaciją apie savo komandiruotę į Romą ir Florenciją, o M.Gudonytė perskaitė gyventojų laišką apie blogą vietinių kelių būklę.

Savo laiške gyventojai retoriškai klausė, ar žvyruoti keliai blogai prižiūrimi, nes trūksta lėšų, ar tai seniūno aplaidumas?

Seniūnas Jonas Kederys sakė, jog keliai prižiūrimi, atsižvelgiant į turimas lėšas ir pagal patvirtintą Taryboje programą. Seniūnas pabrėžė, jog gyventojai neretai skundžiasi, jog keliai tvarkomi kitur, o ne pas juos, bet taip yra, jog stengiamasi kelius tvarkyti atkarpomis, o ne gabaliukais.

Merė N. Dirginčienė replikavo, jog savivaldybė prie Kelių direkcijų skiriamų lėšų prideda dar ir savų.