Jonas Kavaliauskas
Kauno apygardos teismas išnagrinėjęs bendrovės „Poolsevice.LT“ ieškinį konstatavo, „…kad Prienų rajono Savivaldybės administracija nustačiusi kvalifikacinius reikalavimus pirkimo sąlygose, neįgyvendino savo pareigos griežtai ir preciziškai vertinti tiekėjų kvalifikacijos atitiktį pirkimo sąlygose nustatytiems kvalifikaciniams reikalavimams, tokiu būdu pažeidė įstatyme nustatytų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus“.
Teismas skyrė Prienų rajono savivaldybei 2600 eurų baudą bei įpareigojo sumokėti ieškovo patirtus nuostolius. Fontano įrengimas pabrangs daugiau nei 3000 eurų.
Prienų rajono Savivaldybės administracija išplatino pranešimą spaudai, kuriame cituojamas administracijos direktorius Egidijus Visockas. Perkančios organizacijos vadovo komentaras: „Šiuo metu situacija yra vertinama. Svarstoma pasinaudoti galimybe per 14 dienų Kauno apygardos teismo sprendimą apskųsti“.
Deja, administracijos direktoriaus E. Visocko atsakymas sukelia dar daugiau klausimų, nei aiškumo. Savivaldybės administracijos atsakingi specialistai į naujienų portalo kvitrina.com klausimus, po to, kai buvo pateiktas ieškinys, atsakydavo, jog bendrovės „Poolservice.LT“ pretenzijos neturi pagrindo ir laimėtojas atitinka visus kvalifikacinius pirkimo sąlygose nurodytus reikalavimus.
Tai kodėl tada teismas pasakė, kad perkančioji organizacija, nustačiusi kvalifikacinius reikalavimus, nugalėtoją paskelbė nesilaikydama savo pačių nustatytų reikalavimų (neįsitikino, kad bendrovės „Optika ir technologija“ pristatyti kvalifikaciją patvirtinantys dokumentai neatitinka pirkimo sąlygose nustatytų reikalavimų)?.
Bendrovės „Poolservice.LT“ direktorius Mantvydas Šakalys naujienų portalui kvitrina.com teigė, jog yra patenkintas tokiu sprendimu, nes teismas, įvertinęs situaciją, pasisakė, jog Prienų rajono Savivaldybės administracija paskelbdama konkurso nugalėtoją priėmė neteisėtą sprendimą bei padarė akivaizdų Viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimą. Pasak jo, apie šiuos pažeidimus Prienų rajono savivaldybės atsakingiems specialistams buvo sakyta susipažinus su bendrovės „Optika ir technologija“ konkursiniais dokumentais. Deja, pastebėjimai nebuvo išgirsti ir nesilaikant 5 dienų apskundimo termino (nusistovėjusi tokių pirkimų praktika) labai greitai pasirašyta rangos sutartis. Anot M. Šakalio, į teismą buvo kreiptasi įvertinti konkurso kvalifikacinius reikalavimus ir gautus pasiūlymus. Teismas nustatė, jog Savivaldybės administracija vykdydama pirkimo procedūras pažeidė imperatyvias Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas. Teismas patvirtino išvadas, todėl ieškovų tikslas buvo pasiektas. Bendrovės „Poolservice.LT“ direktorius tvirtino, jog jie neprašė skirti baudą. Tokį sprendimą teismas priėmė savo nuožiūra.
- Šakalys patvirtino, jog skundas dėl šio projekto paduotas ir Viešųjų pirkimų tarnybai.
Vis tiek keliasdesimt tukstanciu euru pigiau kainavo fontanas. Prienai labiau laimejo, nei kazkokia bendrove: turi fontana ir pigiau irengta.