Birštono „Vytautas Mineral SPA“ statytojų tolimesnėms investicijoms kurorte atsirado kliūčių
Vacys Staknys
2016 m. balandžio 21 d. Birštono savivaldybės Taryba pasirašė sutartį su UAB „Sanatorija Vytautas“ dėl Savivaldybės nuosavybės teise valdomų dviejų sklypų nuomos 99 metams. Tai 1,4131 ha sklypas Kunigaikštienės Elenos gatvėje ir 5,8717 ha sklypas Karalienės Barboros alėjoje.
Jau tada buvo kalbama, jog sutartis sudaroma skubotai ir kelia daug klausimų.
Praėjo 3 metai ir štai, Tarybos dienotvarkėje atsiranda Savivaldybės administracijos inicijuotas, taip kalbama, sprendimo projektas dėl minėtos sutarties nutraukimo. Priežastys – nemokamas žemės nuomos mokestis, vėluoja investicijos, kaupiasi delspinigiai.
Birželio 21 d. vykusiame Birštono savivaldybės Tarybos posėdyje nuskambėjo labai griežtas perspėjimas investuotojui, kad sutarties sąlygų nesilaikymas nėra toleruotinas. Savivaldybės administracijos pristatytas sprendimo projektas parodė, jog investuotojas bendrovė „Sanatorija Vytautas“ ne tik nesilaiko investicinio plano, bet ir nemoka žemės nuomos mokesčio. Pasak Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo Valentino Vinco Revucko, bendrovė nereagavo į savivaldybės siunčiamus nerimo laiškus, o kai buvo gautas ilgai lauktas atsakymas, tai savo darbų vėlavimo priežastimi Investuotojas įvardino Birštono savivaldybės bendrojo plano sprendinių korekcijų vėlavimą. Anot direktoriaus pavaduotojo, pasirašant sutartį Investuotojas gerai žinojo, kokie yra Bendrojo plano sprendiniai, o dabartinės korekcijos vykdomos ne dėl investuotojo, o kitų numatomų projektų vykdymo.
Investuotojų atstovo Norberto Pranckaus paaiškinimai dėl nemokamų mokesčių ir stringančių investicijų Tarybos narius nelabai įtikino
Investuotojų atstovas Norbertas Pranckus savo pasisakyme akcentavo, jog bendrovė investavo apie 100 000 eurų į projektą, pritraukė į Birštoną ES lėšas, bet dėl vykdomų antrojo korpuso statybų darbų bei laukiamų Bendrojo plano korekcijų negali užbaigti projektavimo darbų, gauti Draudimo garanto pratęsimo. Tiesa, Investuotojo atstovas teigė, jog jie pasiruošę toliau įgyvendinti projektą, bet prašo supratimo ir tikisi sutarties terminų pratęsimo.
Tarybos nariams sukėlė įtarimų, jog 24 mln. eurų vertės projektą vykdo bendrovė, kurios įstatyminis kapitalas tik 5000 eurų. N. Pranckus patikslino, jog už šio projekto vykdymą bendrovei „Sanatorija Vytautas“ garantuoja kita bendrovė, kurios įstatyminis kapitalas 3 mln. eurų. Bendrovė nebuvo įvardinta. Deja, bet Investuotojo atstovas negalėjo aiškiai įvardinti, kodėl nemokamas žemės nuomos mokestis už du sklypus. Iš jo pasisakymo galima buvo suprasti, jog dabar visos lėšos nukreipiamos į antrojo korpuso statybas, todėl vėluojama mokėti už nuomą.
Taryba nesiryžo iškart priimti sprendimo ir padarė pertrauką, po kurios Tarybos valdančioji frakcija pasiūlė sprendimą dėl šio klausimo atidėti iki kito posėdžio, kuris vyks rugpjūčio 30 d. Bet nuskambėjo sąlyga, jog Investuotojas privalo iki rugpjūčio 1 d. sumokėti 44 657 eurų sumą, kurią sudaro žemės nuomos mokestis ir delspinigiai už ne laiku sumokėtą mokestį ir nepadarytas investicijas. Kai skolos bus sumokėtos, tada galima bus kalbėti apie sutarties terminų pratęsimą. Kitu atveju sutartis bus nutraukta ir Investuotojas turės sumokėti 200 000 eurų baudą už sutarties nutraukimą užsakovo iniciatyva.
Tiesa, Investuotojas gali išvengti šios baudos, jei nutars sutartį nutraukti savo iniciatyva.
Merė Nijolė Dirginčienė po Tarybos posėdžio vykusioje spaudos konferencijoje pasakė, jog norėtų, kad Investuotojas, kuris kartu su partneriais į Birštoną jau investavo ne vieną milijoną, sumokėtų skolas ir tęstų pradėtus darbus. Pasak Savivaldybės vadovės, jų projektas išties gražus, ir įgyvendintas jis papuoštų kurortą, bet tam būtina laikytis taisyklių.
Savivaldybė atmeta bet kokias spekuliacijas, jog su Investuotoju nevyksta bendravimas ir kad už griežtos jos pozicijos slypi kiti interesai.
Sprendimo projektas dėl sutarties su bendrove „Sanatorija Vytautas“ buvo atidėtas, bet, stebint situaciją iš šalies, teigti, jog konfliktas jau išspręstas, sudėtinga.
Investuotojo atstovas pakomentuoti situacijos nepanoro, todėl išsiaiškinti tikslias priežastis, kodėl nebuvo mokamas privalomas žemės nuomos mokestis, anksčiau nebuvo pradėtos derybos dėl terminų patęsimo, nepavyko.
Ar Investuotojui pavyks iki rugpjūčio pabaigos užtikrinti projekto Draudimo garanto problemą?
