Jonas Kavaliauskas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas gegužės 14 d. nutartimi padėjo tašką ieškovo P. J. byloje, kurioje jis, palaikomas NŽT Prienų ir Birštono skyriaus vadovybės, norėjo perstumti teisėtai atliktų sklypų kadastrinius matavimus. LAT nepriėmė svarstyti kasacinio skundo. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. O tai reiškia, kad Kauno apygardos teismo sprendimas lieka galioti ir turi būti vykdomas.
Bylos baigtis rodo, kad NŽT pozicija šiuo klausimu buvo klaidinga ir Prienų-Birštono skyriaus vadovybės bandymas patenkinti ieškovo pretenzijas subliuško.
Neliko ir NŽT preteksto neprojektuoti privažiavimo kelio prie keturių asmenų sklypo pačioje tinkamiausioje vietoje, kur dar sovietiniais laikais buvo suformuotas kelias per laukus link sodybos. Tai dar praeitais metais patvirtino Prienų rajono Savivaldybės tarybos narys Cezaras Pacevičius, kuris tais laikais dirbo kolūkio pirmininku.
Bet net tas faktas ir kad 2008 metų vietovės plane kelias buvo pavaizduotas, vėliau stebuklingai pradingęs, nesustabdė NŽT nuo teiginių, kad kelio minimoje vietoje niekada nebuvo. Nenoras spręsti jaunos šeimos su vaikais problemos buvo grindžiamas teisminiu procesu, kuris tęsiasi net ketverius metus.
Iš tiesų, jokių rebusų čia nėra ir situacija paprasta. Toje vietoje, kur anksčiau driekėsi privažiavimo prie sodybos kelias, pagal NŽT Prienų-Birštono skyriaus pateiktą informaciją, yra valstybei priklausantis sklypas, kuris nuo 2016 m. yra išnuomotas laikinam naudojimui būtent ieškovui, su kurio NŽT Prienų-Birštono skyrius teisme bandė „perstumti“ sklypus lyg šaškes žaidimo lentoje, Todėl, reikia manyti, suprojektuoti privažiavimo kelią tinkamiausioje vietoje kliūčių lyg ir nelieka.
Tiesa, kalbama, jog dalis kelio turi eiti per privatų sklypą, kuris priklauso P. J., todėl būtina parūpinti servitutą. Ir atsakingų institucijų sprendimai parodys, kaip jos gina paprastų žmonių interesus.
Šioje situacijoje nesuprantama ir Prienų rajono savivaldybės pozicija, kuri lyg ir turėtų rūpintis savo rajono gyventojais. Savivaldybės administracijos direktorė Jūratė Zailskienė į pateiktus klausimus neatsakė. Anot jos, nėra ką komentuoti, nes kelias – tai NŽT atsakomybė. Meras Alvydas Vaicekauskas savo atsakyme dviejų vaikų tėvui parašė, jog net, jei NŽT pateiks kelio projektą, bus sprendžiama, „ar yra teisinis pagrindas šiam keliui įrengti“. Kaip suprasti tokį atsakymą į problemą, kuriai užaugo dešimtmečio barzda?
