Trejų su puse metų senumo tarnybinis nusižengimas – vėl Tarybos akiratyje, ir sprendimas, keliantis daugiau klausimų nei aiškių atsakymų

IMGP9521-536x531

Vacys Staknys
kvitrina.com

2018 m. Specialiųjų tyrimų tarnyba buvusio Prienų rajono Savivaldybės administracijos direktoriaus E. Visocko veiksmuose įžvelgė „korupcijos rizikos veiksnį“ ir pasiūlė Savivaldybės tarybai atlikti tarnybinį patikrinimą. Mero Alvydo Vaicekausko sudaryta komisija konstatavo, jog E. Visockas, eidamas Savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas, padarė tarnybinį nusižengimą, bet komisija savo išvadoje nepasiūlė nuobaudos. Buvo kalbama, jog ją turi paskirti Taryba. O ši nutarė, jog E. Visockas jau nebedirba administracijos direktoriumi, todėl skirti nuobaudą, esą, neverta.

Vyriausybės atstovo Kauno apskrityje tarnyba kreipėsi į teismą dėl įpareigojimo priimti sprendimą. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų trijų teisėjų kolegija išnagrinėjo bylą ir nustatė, jog Prienų rajono Savivaldybės taryba privalo priimti sprendimą dėl komisijos išvados dėl dabar jau buvusio Savivaldybės administracijos direktoriaus padaryto tarnybinio nusižengimo. Teisėjų kolegija atmetė Prienų rajono Savivaldybės tarybos visus atsiliepime nurodytus motyvus.

Ir štai. Šis klausimas vėl grįžo į Tarybą, bet, kaip ir kitais atvejais, pasigirdo tas pats verdiktas: tarnybinis nusižengimas buvo, bet praėjo senaties terminas, todėl nuobaudą skirti jau per vėlu.

Tiesa, Tarybos narys Andrius Narvydas eilinį kartą konstatavo, jog savivaldybės vadovas su bendražygiais vėl bando paminti principingumą ir pridūrė, jog senaties preteksto gali neužtekti pamiršti šį klausimą. Pasak A. Narvydo, tokiems tyrimams galioja trejų metų, o ne šešių mėnesių senaties terminas, todėl prie šio klausimo reikės dar grįžti.

Taip pat skaitykite